Nr 2 2000: Om innehållet
I artikeln "Hägerström, Nietzsche och den svenska nihilismen" (införd i 1/2000) hävdar Hans Ruin att Hägerströms värdefilosofiska teori delvis inspirerats av Friedrich Nietzsche, vilket emellertid förtigits av svenska filosofer. Ruins förmodanden kommenteras i detta nummer av Sven Danielsson. Danielsson, som är en av Hägerströms efterträdare på tjänsten som professor i praktisk filosofi i Uppsala, hävdar att Nietzsches inflytande på Hägerströms värdefilosofi varken är särskilt stort eller hemlighållet. Här finns också ett kort svar av Ruin.
Numret rymmer även ett annat replikskifte. I artikeln "Lockes verkliga villkor" (införd i 3/1999) hävdar Sven Ove Hansson att John Locke, en av inspirationskällorna till nyliberalismens idéer om en stark äganderätt, var mera restriktiv när det gäller berättigat ägande än vad många tror. Hanssons resonemang ifrågasätts av Johan Norberg i inlägget "Villor om Lockes villkor". Hansson svarar i en kort replik.
I övrigt består numret huvudsakligen av två artiklar. Bör vi ha mera folkomröstningar? Vore detta mera demokratiskt? I artikeln "Om direkt och representativ demokrati" för Elias Berg en rad resonemang med relevans för dessa frågor. Berg hävdar bl a att med tanke på avidologiseringen och den ökade användningen av opolitiska personval, och därpå följande svårigheter att förutse de valbara representanternas ställningstaganden i möjliga frågor, så kan folkomröstningar i framtiden bli den enda möjligheten för folket att utöva verkligt inflytande i viktiga politiska frågor.
Den andra artikeln är Patrik Aspers "Staten som exploateringsinstrument". Aspers intresserar sig för förhållandet mellan staten och medborgarna, som han vill analysera med hjälp av Marx exploateringsbegrepp. Aspers förnekar att staten "själv" kan vara en exploatör. Däremot hävdar han att staten kan användas som ett instrument av vissa medborgare för att exploatera andra, vilket antas gälla oavsett vilken form staten har.
Slutligen måste vi tråkigt nog meddela att några tryckfel smög sin in i Martin Petersons artikel "Samhällsbeslut och små risker" i 1/2000. Den formel som förekommer på sidan 48 skall vara:
= 2 · (1/2) + 4 · (1/4) + 8 · (1/8) + 16 · (1/16) …
= 1 + 1 + 1 + 1 …
=
Dessutom har det blivit fel i noten 16 som hör till samma artikel. Uttrycket "1 - (1 - 10 - 7)1000.000" skall vara "1 - (1 - 10 - 7)1000.000". Vi beklagar.
Redaktionen